Jaime 的个人资料O-Z BLOG BOLIVIA ©照片日志列表 工具 帮助
2005/6/7

LA NACIONALIZACIÓN DE LOS HIDROCARBUROS

Empecemos por reconocer que la advenidera nacionalización de los hidrocarburos en Bolivia es un hecho precipitado por las injusticias históricas de la política ineficaz de muchos años y la concecuente desilusión popular. 

Se pudo infundir a la industria petrolífera de una dirección benéfica a los intereses de la nación, pero se desperdició la oportunidad y el proceso consolidó el imperio de una nueva oligarquía ajena a las consideraciones sociales. Esta fue la misión fracasada de los partidos tradicionales en imitación a otros fracasos globales como el de la Venezuela de Carlos Andrés Pérez.

No obstante, el efectivo control nacional de los recursos energéticos bajo dominio estatal tendrá  resultados que nos afectarán política, económica y socialmente por un período extenso. Después de cualquier nacionalización, ya no se puede pensar en los hidrocarburos como mercancía, sino como parte de la política económica del gobierno. Es precisamente este control estatal el que puede dar peores dolores de cabeza a la economía nacional que el mercado, o, con mucha capacidad profesional, con transparencia y con cooperación internacional proseguir con firmeza hacia la integración industrial controlada. De todos modos, se debe proceder con el mínimo de pérdidas y costos para evitar la inutilización de la capacidad productiva, así como el deterioro de la infraestructura existente. Sea provechosa o no, la nacionalización de los recursos energéticos en Bolivia es una realidad impuesta por dictamen histórico, como lo fue en la Venezuela de Rafael Caldera o en la Argelia de Houari Boumedienne. La diferencia es que estamos 35 años atrasados, lo que nos permite el consuelo de lecciones aprendidas en numerosos intentos pasados. Recordemos que la mayoría de las nacionalizaciones fracasaron por la pretensión de buscar remuneración social inmediata, por pura  incapacidad e ineficiencia, y por creer que los gobiernos son incorruptibles dada su tendencia política. Este es un proyecto a largo plazo que requiere de mucha capacidad y transparencia, además de la habilidad de diversificar los ingresos al erario nacional. Dos excelentes ejemplos promotores de ahorro interno son la industria turística- acoplada a la preservación de los recursos naturales, y la agrícola, impulsada al consumo nacional y a la exportación.

En cuanto al proceso del nacionalismo en Bolivia, debemos considerar cuatro puntos: 1º  La posesión estatal no se traduce automáticamente en beneficio social, como sucedió años atrás con YPFB y COMIBOL. El resguardo de los intereses del pueblo boliviano no derivará de la nacionalización, sino de las garantías legales claramente establecidas y ejecutadas, dentro de un marco balanceado de poder estatal compartido. 2º El solidificar la relación entre producción y beneficio significa impulsar metodologías administrativas y tecnológicas eficientes, en cuanto a la planificación estatal se refiere. Obviamente, la burocracia se tornará henchida conforme a las necesidades de los proyectos energéticos se refiere. En vez de la competencia tendremos que valernos de la capacidad realizadora del aparato estatal, y de la habilidad de controlar la corrupción. Por esto es indispensable disponer de los mejores talentos administrativos y tecnológicos, y no de los políticos.  Es decir, crear una estructura efectiva para la producción, venta y ventaja de la explotación y mercadeo de los energéticos nacionales a mediano y largo plazo. 3º Las compañías petroleras no están interesadas en la posesión de los hidrocarburos, pero en el producto en sí y su venta. En la historia se han evidenciado ejemplos sorpresivos de acomodo y cooperación corporativa ante la neutralización de su influencia. 4º El proceso de indemnización debe estar ligado a la depredación del entorno y las manipulaciones contables perpetradas por las empresas petroleras durante los años de contrato y operación en Bolivia.  

A partir de los años 50 del pasado siglo, los países árabes emprendieron una ola de  nacionalismo que nos ilustra el contexto internacional de la industria petrolera. En momentos en que la lucha por el oro negro era entre los EEUU e Inglaterra, ambos orquestaron colapsos de naciones y gobiernos, juntos o por separado. Cuando los árabes aprendieron a usar la ‘carta soviética’ vieron acercamiento partidario de las compañías petroleras que en algunos casos se convirtieron en socios acérrimos del nacionalismo. Nos queda confiar, en Bolivia, en la capacidad estatal, negociadora y diplomática para conseguir  ventajas económicas. La consolidación de los mercados sudamericanos es área de la que no debemos ser extraños. En forma similar, el juego de balance entre los EEUU y la Unión Europea nos dará campo a mejores acuerdos y resoluciones con los actores económicos de esta nueva variante de la política boliviana. Irónicamente, el nacionalismo requiere de mayor destrezaen los asuntos internacionales para evitar la asfixia económica y política de la nación.

Jaime Otero-Zuazo

http://bolivia.indymedia.org/qu/2005/06/19628.shtml

http://bolivia.indymedia.org/es/2005/06/19406.shtml

http://www.masbolivia.org/articulos/facor.htm

评论 (5)

请稍候...
很抱歉,您输入的评论太长。请缩短您的评论。
您没有输入任何内容,请重试。
很抱歉,我们当前无法添加您的评论。请稍后重试。
若要添加评论,需要您的家长授予您相应权限。请求权限
您的家长禁用了评论功能。
很抱歉,我们当前无法删除您的评论。请稍后重试。
您已超过了一天之内允许提供的评论数上限。请在 24 小时后重试。
因为我们的系统表明您可能在向其他用户提供垃圾评论,您的帐户已禁用了评论功能。如果您认为我们错误地禁用了您的帐户,请联系 Windows Live 支持部门
完成下面的安全检查,您提供评论的过程才能完成。
您在安全检查中键入的字符必须与图片或音频中的字符一致。
Jaime 在此页禁用了评论功能。
匿名 的图片
Perico 发表:
Excelente Cobertura y Comentarios
Estimado Jaime,

Quiero expresar mis sinceras felicitaciones por una tan buena e interesante cobertura de una de las mayores crisis social y politica que haya sufrido nuestro pais, Bolivia, en toda su historia.

Por favor continue con su trabajo. Es loable.

-Perico
6 月 19 日
匿名 的图片
Gastón 发表:
No podemos nacionalizar
Podemos argumentar mucho basados en experiencias de otros países, pero no olvidemos la experiencia nacional reciente.

Durante muchos años tuvimos una YPFB 100% estatal, que controlaba todos los eslabones de la industria, desde la exploración hasta la comercialización en detalle al usuario final. Y después de todos esos años de administración estatal, el año 1996 estábamos ante un escenario en el cual YPFB no sólo no tenía el capital suficiente para encarar el proyecto de venta de gas al Brasil (se necesitaban inversiones en búsqueda y desarrollo de reservas y construcción de instalaciones de producción y transporte), sino que YPFB ni siquiera tenía el capital para mantener la producción de petróleo, con lo cual el panorama era que Bolivia comience a importar petróleo a partir del año 2000. Ante eso, surgía la pregunta. ¿y qué pasó? ¿porqué YPFB llegó a ese estado? La respuesta estaba en el manejo totalmente político que tuvo la empresa durante sus 15 últimos años de operación y el desangre inmisericorde de los ingresos de YPFB por parte del TGN, básicamente para cubrir el siempre presente déficit fiscal, lo cual dejaba a YPFB sin fondos no solo para invertir en exploración sino que no podía invertir ni siquiera en el mantenimiento adecuado de las instalaciones existentes.

Dicho eso, la pregunta ahora es: ¿realmente creemos que Bolivia ha progresado lo suficiente en el plano político y social, como para no correr el riesgo de que una nueva YPFB caiga en los mismos males que afectaron a la YPFB anterior?. Y menciono el plano político y social, por dos razones fundamentales:
- En lo político, vemos que el manejo sigue siendo el de siempre: Acciones basadas en cálculos políticos antes que el interés nacional.
- En lo social, debemos recordar que la corrupción es un fenómeno social. En esta sociedad se considera una virtud ser "vivo" y lograr enriquecerse a costa del estado, antes que vivir y trabajar modesta pero honradamente.

Con ello, me parece que crear una YPFB 100% estatal será volver a los errores del pasado, lo cual condenaría nuestro (por ahora) promisorio futuro energético.

La solución me parece que pasa por una YPFB asociada a las empresas extranjeras, que tenga un porcentaje de participación en todos los negocios, que tenga influencia en las decisiones que se tomen, pero no tenga total poder de decisión en las mismas. Con ello, se asegura control del estado para que los negocios se conduzcan según los intereses del país pero por otro lado, se asegura que las decisiones estarán libres de influencia política, y que se tomarán en base a criterios de racionalidad y eficiencia económica.

En resumen: una YPFB asociada pero no 100% controladora de los negocios, tal como sucede con muchas empresas estatales, donde existen capitales privados que garantizan el manejo económico alejado de decisiones políticas de dichas empresas.
6 月 19 日
匿名 的图片
MODESTO ORTIZ CARRASCO 发表:
EL GAS ES PRIORIDAD NACIONAL.............
a quien coresponda soy representante del movimiento por la defensa del gas de santa cruz,y me duele mucho ver como la clase politica del pais esta distrayendo la atencion en otras cosas,y los bolivianos debemos exigir la nacionalisacion del gas para tener mejores dias de vida para los bolivianos trabajo salud educacion y justicia social recuperemos lo hidrocarburos...

hoy mas que nunca se debe exigir nacionalizacion de
los hidrocarburos que no sea en vano la muerte de muchos de nuestros hermanos bolivianos..
por que esta en juego el destino de las futuras generaciones...
no debemos permitir que la clase politica nos siga engañando..yo recuerdo que en sucre campesinos universitarios y algunos pobladores se movilizaron por la nacionalisacion del gas...
pues estuve presente en dicha lucha ..
como tambien para que se rewszpete la decision del pueblo nacionalizacion del los hidrocarburo
SANTA CRUZ
6 月 18 日
匿名 的图片
Sangre Rebelde 发表:
NACIONALIZACION DE LOS HIDROCARBUROS

EN ESTE PROBLEMA IMPERALA CONFUSION MAS GRANDE, Y EL SENTIDO DE LA INTERPRETACION QUELE DEN DEPENDE A QUE CLASE SOCIAL PERTENECE EL IDEOLOGO O POLITICO QUE SE VE OBLIGADO A INTERPRETARLO.

De manera general, se llama nacionalización de territorios, minas, empresas, cuando pasa a manosdel Estado a cambio de una indemnización en favor de los que figuraban como sus propietarios.

Casi siempre es una figura posterior a la entrega por el Estado burgués de recursos naturales y territorios a empresarios particulares, en el caso boliviano casi siempre a las transnacionales, que es tanto como decir al imperialismo. NO OLVIDAR QUE LOS GOBIERNOS BOLIVIANOS SE MANTIENEN EN PIE VENDIENDO EL TERRITORIO Y LOS RECURSOS NATURALES A LAS TRANSNACIONALES, AL IMPERIALISMO.

DE AQUI SE DESPRENDE QUE LA NACIONALIZACION NO ES MAS QUE UN JUEGO DE INTERESES ENTRE LAS GRANDES POTENCIAS Y LOS GOBIERNOS NATIVOS, ya conocidos como vendepatrias y hambreadores.

LOS OBREROS, LOS CAMPESINOS, A VECES SE ENCEGUECEN EN MEDIO DE ESTA JUGARRETA, LO QUE LES CUESTA MUY CARO, PUES CONCLUYEN ECLAVIZADOS.

CORRESPONDE QUE LOS OPRIMIDOS Y EXPLOTADOS ELIMINEN A LA CAUSA DE ESTA CALAMIDAD, VALE DECIR ELIMINEN LA GRAN PROPIEDAD PRIVADA BURGUESA PARA REEMPLAZARLA POR LA PROPIEDAD SOCIAL, LO QUE UNICAMENTE PUEDE LOGRARSE MEDIANTE LA REVOLUCION SOCIAL.

SOLO ENTONCES PUEDEN LAS MAYORIAS, LOS OBREROS Y LOS EXPLOTADOS Y OPRIMIDOS CONVERTIRSE EN LOS BENEFICIADOS DEL TERRITORIO Y DE LOS RECURSOS NATURALES.
6 月 18 日
匿名 的图片
Víctor H. Sáinz -Tribuna 发表:
Todo parece indicar que el sacrificio del pueblo boliviano cayó otra vez en saco roto. El nuevo Ministro de Hidrocarburos, Jaime Dunn, uno de los peones en la entrega de Yacimientos Petrolíferos Fiscales Bolivianos (YPFB) a la voracidad económica de las transnacionales, en declaraciones al El Diario, sobre la nacionalización de los hidrocarburos, dice: “El primer paso es evaluar si Bolivia tiene la capacidad financiera y técnica para que por sí misma entre al negocio”.

Es difícil entender las excusas que da Jaime Dunn cuando él sabe de primera mano que YPFB tenía la capacidad técnica y económica antes de su privatización. El trabajó como ejecutivo de la empresa boliviana que exploraba, perforaba, producía, refinaba, transportaba y comercializaba combustibles líquidos y gas natural, él sabe que YPFB descubrió el campo San Alberto y otros, CLARO que YPFB tiene la capacidad técnica de “entrar al negocio”. Es de conocimiento público que cuando se privatizó YPFB, todos sus ejecutivos, incluyendo Jaime Dunn, pasaron a ser empleados de las trasnacionales a las cuales entregaron información técnica de los descubrimientos hidrocarburíferos de YPFB. Ahora resulta que la nacionalización “es un tema que tiene una serie de connotaciones" y "para dar una opinión certera es necesario un análisis equilibrado”. Esta es una prueba clara que las transnacionales aprobaron la sucesión constitucional y ya tenían nombrado a SU Ministro de Hidrocarburos.

Hay que aclarar que Bolivia puede nacionalizar lo que privatizó. Privatizo:
Ø Las operación de exploración y explotación de YPFB por lo que recibió un pago de 843 millones de dólares de Chaco y Andina. NO VENDIO EL TERRITORIO NACIONAL.
Ø Las redes de transportes, gas y petróleo, por lo que Transredes pagó 120 millones de dólares,
Ø Privatizó las refinerías por lo que PETROBRAS pagó otros 120 millones de dólares.

El total de la privatización de YPFB alcanza a 1.083 millones de dólares. No los 3.000 u 8.000 millones de dólares que se manejan en la prensa.

Chaco y Andina NO PAGARON POR LAS RESERVAS PROVADAS Y CERTIFICADAS. Gonzalo Sánchez de Lozada, haciendo abuso de poder, REGALO estas reservas que en 1996 tenían un valor de más de 12 billones de dólares (165 millones de barriles de petróleo a un precio promedio de 30 dólares por barril = 5.45 billones de dólares más 5.3 trillones de pies cúbicos a precio promedio de 1.25 dólares por 1.000 pies cúbicos = 6.625 billones de dólares. Total = 12.07 billones de dólares). Es inaudito que Jaime Dunn no haga mención de este robo.

UNA NACIONALIZACIÓN DE LO QUE SE ENTREGO A CHACO Y ANDINA NO PUEDE DEJAR DE LADO 12 BILLONES DE DOLARES QUE VALIAN LAS RESERVAS EN EL MOMENTO DE FIRMAR LOS CONTRATOS.

Jaime Dunn, trabajaba para YPFB cuando se vendieron las refinerías a PETROBAS por 120 millones de dólares que ahora PETROBRAS dice que valen 240 millones de dólares. La apreciación de ambas refinerías sólo sería posible si se mejoraron, de otra manera sólo se deprecian, con excepción del terreno, todo es equipo que se hace viejo u obsoleto. Una auditoria técnica determinará inequívocamente que mejoras se hicieron para que su valor se haya duplicado.

Jaime Dunn trabajaba para YPFB cuando se privatizaron las redes de transporte, que la quebrada ENRON no pagó --120 millones de dólares. Y, que el gobierno de Mesa, en una demostración humillante de su condición de peón de la embajada, no reclamó en la corte estadounidense donde se ventila el juicio de bancarrota de ENRON. Estos 120 millones de dólares tienen que ser pagados por Transredes, la nacional que representa ENRON en Bolivia, o por Gonzalo Sánchez de Lozada y su canciller Antonio Aranibar.

Bolivia no necesita ir a ninguna corte internacional para anular los contratos de privatización de YPFB, especialmente en los que se refiere a la entrega de las reservas. Reservas que han sido vendidas por Chaco y Andina a los propios bolivianos a precios del mercado estadounidense –70 dólares por barril. El presidente Rodríguez, como abogado, sabe que estos contratos son nulos porque Chaco y Andina tomaron ventaja del pueblo de Bolivia en complicidad con un ex presidente corrupto.

Las concesiones de exploración, explotación y comercialización a otras transnacionales petroleras no requieren ningún tipo de nacionalización. Sólo es necesario una revisión de los Contratos de Riesgo Compartido (CRC), que de riesgo no tienen nada. YPFB ya había descubierto el gas “nuevo” que las transnacionales se atribuyen desde 1996. Una nueva negociación de los contratos no necesariamente implica que las empresas se vayan de Bolivia. Sólo implica que las condiciones de operaciones en Bolivia serían diferentes. Los CRC no garantizan ningún tipo de taza de ganancias. Las transnacionales han reportado tazas de ganancias del 1,7%. Claro que eso no es cierto, es una artimaña contable para no pagar impuestos sobre utilidades. Si se negocia nuevos contratos Bolivia entra al negocio como dueño y les garantiza una taza de ganancias mayor al 1,7%, todas las transnacionales estarían muertas de alegría.

Para negociar nuevas condiciones, tampoco es necesario “pagar” las supuestas inversiones efectuadas por las transnacionales. Se les puede garantizar que bajo el control del Estado recuperariian sus inversiones en un determinado número de años, pero no en 40 años de explotacioon sin ningún control contable o físico. Estimo que las transnacionales recuperariian sus inversiones en los primeros 10 años de operaciones, y los 30 restantes seriian de ganancia líquida. Así, una vez que las transnacionales recuperen sus inversiones el 100% de las ganancias pasan a manos del estado y el estado paga los servicios a las petroleras bajo condiciones que beneficien a Bolivia, y que claro garanticen una ganancia razonable a los inversionistas extranjeros o nacionales en este negocio.

Si los empleados del estado trabajaran para proteger los intereses del país no gritarían “lobo, lobo” como lo hacen para amedrentar a la población. Pero como son lacayos de las transnacionales cualquier medida que beneficie al estado es un tema con una serie de connotaciones y requiere un análisis equilibrado.

Nota enviada por Tribuna Boliviana
Direcciones de correo-e en el Grupo

Para más información: http://galeon.hispavista.com/tribunaboliviana
Publicar: Tribuna_boliviana@gruposyahoo.com
Suscribir: Tribuna_boliviana-subscribe@gruposyahoo.com
6 月 18 日

引用通告

此日志的引用通告 URL 是:
http://ozblog.spaces.live.com/blog/cns!52880C54E9441ACD!332.trak
引用此项的网络日志